Proporções & contrastes: síndrome de Poliana, ou quando acho que já não tenho mais como ajudar você

Como quase todos nós, eu classifico o mundo. Há uma divisão quase sempre bem definida em meu campo de visão: tem os mais altos do que eu, os outros são mais baixos; tem os mais leves do que eu, os outros são mais pesados; tem os mais ricos do que eu, os outros são mais pobres...

Entrada provocativa para a perspectiva de riqueza que quero evidenciar. Para o presente caso escolho trabalhar com o conceito de empoderamento (ou seja, ganho de poder), que em nossa sociedade capitalista fica quase que sempre circunscrito na questão econômico-financeira. Reconheço sua relevância (até para nosso uso aqui), mas mais do que isso, busco a transcendência do poder para ultrapassar a linha do "eu posso ajudar você", mais do que pela doação de alguma grana, ou ainda pela sinalização de que posso ajudar você caso você precise (afinal as propagandas dos bancos há muitos anos se posicionam nesse lugar: um banco amigo, que vai te ajudar nos momentos difíceis - a que custo, hein?)

A+B: quase sem perceber eu vejo o mundo com olhos de como eu poderia ajudar aquela pessoa? Percebo claramente um grupo relativamente grande que não precisa de minha ajuda, aí incluídos os que não querem minha ajuda, os que consideram que eu não tenho como ajudar e os que não aceitam ajuda de ninguém (ou pelo menos não pedem ajuda nunca, talvez pelo medo do efeito "custo do banco" nas relações sociais ultra individualizadas de nosso tempo). Porém ainda assim me percebo num conjunto de pessoas cuja proporção ao conjunto da humanidade está na posição de privilégio intenso: me sinto com poder de ajudar uma parcela enorme da população - da minha cidade, do meu bairro, do mundo... Mas consigo muito pouco no dia a dia, além do elementar e essencial do ser cordial e de limpar o canto que sujou.

Agora  quero retirar todo o aspecto material mais direto (não se trata mais de emprestar, ou mesmo dar algum dinheiro), e concentrar nas ajudas que fazem parte do que eu chamo de a parte mais nobre da teia de relações sociais: as contribuições positivas que recebi de você - e de quase todos os demais - com quem convivi esses anos todos. E que busquei repartir irmamente, como dizia minha mãe.

Daí retorno às proporções. Tenho três irmãos e três irmãs, assim como meus irmãos. Porém minhas irmãs já não tem a mesma sorte proporcional. Apesar de todos serem mais velhos do que eu, a idade já poderia nos unir mais do que separar. Mas tentar ajudar a todos se perde na balbúrdia infeliz do que, ao invés de se consolidar como um coletivo, se estilhaça a cada nova tentativa, em sete mil pedaços de singularidades travestidas de individualidades....

E seguindo nas proporções, nunca antes no mundo houve uma proporção tão grande de "mais velhos" do que mais novos: idosos e anciões agora são bastante comuns, alguns com cuidadores, outros não, mas sempre a necessitar de algum tipo de ajuda da coletividade, uns mais do que eu, outros menos. Eu ainda sigo tentando ajudar a quem reconheço com necessidade onde me sinto com alguma competência. Mas não é fácil.

Por esses dias me invadiu novamente uma sensação bem desconfortável, que faz parte do título desse texto: apesar de já ter tentando muitas vezes, agora sinto que não tenho mais como ajudar você. Mas dessa vez não me conformei. Deixei essa sensação fermentando dentro de mim, tentei trocar percepções com minha amada, matutei... Na tentativa de explicar, elaborei exemplos e alternativas, condições específicas e gerais, planos mirabolantes e conceitos psicológicos, autonomização e interdependências, utopias e distopias.

Cheguei talvez na "tríplice fronteira" do sistema eu-tu-mundo, onde as relações apresentam alguma coisa que pode se parecer com o que acontece no núcleo atômico: há uma poderosa força de atração que nos mantém juntos. Porém nas pequenas escalas dos núcleos singulares, há também a força de repulsão que é até bem mais conhecida: cargas de mesmo sinal se repelem. 

Nessa escala talvez a pergunta "como posso ajudar você hoje?" não só não faz sentido, como já participa até mesmo da força de repulsão, tornando a ajuda não só improdutiva, como muitas vezes impossível. Ou pior: se limitando ao (potencialmente) horroroso reducionismo de "será que dinheiro ajudaria?" 

Escolhi a imagem da flauta com chapéu na beira de um rio (no Caraça!), para simbolizar através da música a minha gratidão ao mundo pelas ajudas todas que recebi. Talvez não tenha sido de você de forma direta, talvez eu esteja enganado. Mas foram tantos e tantos os apoios que tive para que hoje eu possa dizer "eu toco flauta" que minha gratidão se expande ao infinito, até àquela fronteira da minha dificuldade em poder ajudar você. 

----

mandalas feitas em papel maché, e pintadas por Míriam Leite 

Controle Social: algumas considerações iniciais

O cerne do meu tema de pesquisa acadêmica era(?) controle social. Porém, como em muitas outras ocasiões em minha vida, o que me parecia de significado óbvio, se mostrou não só dúbio, como multivariado em perspectivas e pontos de vista. Agora me concentro somente na expressão "controle social".

Desde então venho aguardando oportunidades de reflexões (se possível coletivas), para o encaixe da relevância do meu tema dentro da vida social que levo. Expressões como "pânico moral", "polarização na política" e "comportamento de manada" são de uso quase corrente, e na perspectiva que busco, podem ser consideradas como partes inerentes de controle social. É necessário que se ressalte logo a distinção que faço no uso dessa expressão com outros contextos, como por exemplo em controle social dos meios de comunicação, cuja característica principal seria o resultado de uma ação social coordenada até a condição de controle. Inequivocamente são interligadas, mas prefiro diferenciar esses significados, na esperança de evitar ambiguidade de interpretação, especialmente nos reinos da semiologia e da ideologia.

Dentro do recorte que estudo controle social se refere ao conjunto de mecanismos que ordenam e enquadram o comportamento de indivíduos e grupos sociais em suas atuações distintas, com seus limites explícitos ou tácitos, as sanções -leves ou pesadas- às condições de desvio, reguladas pelos núcleos sociais que participam. Uma certa tecnicidade inevitável(?), pois agora pretendo cair dentro dos assuntos sem dó nem piedade...

A) um breve olhar para o sistema carcerário comparado: Foucault, Goffman, os doidos e os pretos brasileiros em tempo pós Bolsonaro

Alguns filmes dos países ditos do primeiro mundo passaram a conter episódios onde os protagonistas cumpriram algum (usualmente pouco) tempo na prisão. Descontando todos os fatos subjacentes, e em especial os critérios que podem levar pessoas à prisão por pouco tempo, esses protagonistas retornam ao convívio social com problemas sérios (já os tinham antes da prisão, quase sempre). Mas retornam e são pessoas "retratáveis" pelo filme, em seu ajuste / desajuste social histórico e peculiar.

As prisões brasileiras seguem cada vez mais abarrotadas de pobres, em sua grande maioria pretos, que nem julgados foram. Uma parcela enorme destes foram enquadrados ou por pequenos furtos ou tráfico de drogas de pouca monta.

Nesse brevíssimo recorte, como o mecanismo de supressão da liberdade (prisão) atua como ferramenta de controle social em duas sociedades distintas como, digamos, Brasil e Portugal?

....

B) a evolução do sistema de classificação indicativa das produções audiovisuais desde a segunda metade do séc XX

Eu era criança e a ditadura exigia um certificado de classificação pelo então "departamento de censura", que era o orgão que decidia não só a faixa etária do que era permitido ou proibido, e fazia parte de um sistema onde até mesmo se o produto audiovisual poderia ser exibido (e no extremo, se seus autores seriam interrogados, torturados ou mortos!). 

O Brasil mudou um bocado. A ditadura militar chegou ao fim, tivemos uma nova constituição federal. A produção audiovisual evoluiu, proliferou e globalizou relativamente: a Índia foi - não sei se ainda é - a maior produtora de títulos para exibição, cuja disseminação para outros países é limitada pela cultura e também pelo idioma. Netflix tornou-se senão a maior certamente uma das maiores produtoras de conteúdo do planeta. E ajudou a padronizar a faixa superior esquerda da tela com as referências ao conteúdo do que deve ser regulado pela audiência no controle do que será exibido e assistido.

“sabe dos riscos?”

Num vídeo curto de uma pessoa um pouco agitada que recebi recentemente surge a pergunta "seu filho de treze anos sabe dos riscos que corre nas ruas?". Nesse ponto muitas considerações se faz necessário.

... 

Aquele vídeo curto pregava, curto e grosso, a obediência do adolescente ao seu tutelar responsável, atenção e cumprimento de regras, etc Sendo uma simplificação bastante rápida, nem quero entrar aqui agora no conceito de “controle social” e nem na pedagogia em si, (tão maltratada, coitada!), posto que ambos abrem uma das brechas preferidas da contemporaneidade, que é a da ideologia. Já ideologia é um conceito e uma ideia que eu gosto de transitar com alguma tranquilidade... Mas simplificar a resposta por "subordinação" me lembra bem a expressão “um tiro no próprio pé”, pois a adolescência implica em uma condição (necessária até) da exploração aos limites (no caso, limites corporais, sociais, intelectivos, afetivos, etc). 

No campo da pedagogia, creio que necessitamos sim debater educação, até de forma permanente, e especialmente sob a ótica de uma educação coletiva de forma mais ampla, completa e amorosa. E pensando assim, confesso uma parte acanhada de mim que passa a maioria absoluta do tempo pensando e buscando agir como educador (seja lá o que isso possa representar aqui, ou no mundo – portanto de cunho social por excelência).

Falamos da educação e da adolescência. Faltam risco, comunicação e ideologia, certo?

Os riscos na adolescência são, de certa forma, mais relacionados com as incertezas do que risco genérico. E incertezas de naturezas diversas e em mudanças específicas não convergentes: o meio ambiente em que cada um transita, o mix contemporâneo do mundo virtual com as realidades subjacentes, os algoritmos e seus impactos imediatos, controle da comunicação não só pelos poderosos, mas também e até que ponto desconhecido, pelos próprios algoritmos em si e seus comparsas das big techs... Ou por outro lado: os atuais riscos da adolescência não serão melhor mitigados pelo aumento da subordinação aos adultos. Urge nova organização e, principalmente, compreensão sobre esses riscos e seus impactos sociais no mundo conectado. Aqui eu paro de falar sobre riscos, para não arriscar ficar chato demais....

...

Agora vou buscar um ponto de conexão entre a situação presente (de receber uma mensagem como video curto – ou no caso, uma quase enxurrada deles) e o próprio assunto trazido pela pessoa agitada, que era, agora de forma estruturada, a condição dos adolescentes em relação aos riscos aos quais eles e elas estão expostos nas ruas de hoje em dia.

Trazer um assunto, qualquer assunto, e em qualquer meio ou mídia, sem uma abordagem crítica, pode até ajudar pelas possíveis novas informações e dados, mas pode também, ao mesmo tempo, confundir e atrapalhar. Nos dias de hoje, no mínimo tirando nosso tempo e inundando nossas mentes com informação que nem conseguimos processar direito. Essa é também uma das formas de embotar nossa capacidade crítica sobre qualquer coisa: inunda de informação, mistura verdade com causos e opiniões, tempera bem com a proporção de medo que o motivo pede (e os interessados possam e queiram pagar). Daí o medo passa a fazer reflexivamente parte dos próprios riscos que descreve, procura alertar e mitigar. E o medo é um afeto importante, mas totalmente deformado exatamente pela estrutura dos riscos que nas sociedades contemporâneas, se configuram e são propagandeados com diversos interesses misturados – numa mistura muito peculiar como alavanca de lucro inerente ao modo de produção capitalista.

... ,

E deixando para depois o momento de teorizar sobre os riscos, penso que, de certa forma, é exatamente a evolução da dimensão crítica que poderia ser talvez a melhor resposta para a pergunta original ("sabe dos riscos?"). E assim penso ter chegado ao último ponto dos pensamentos de hoje: a ideologia dominante e aspectos de nosso comportamento social. Com frequência eu me pergunto o quão suscetível alguém precisa ser para abraçar (e seguir abraçando) a causa do terraplanismo? Ou negar com veemência os indícios e fatos relacionados ao aquecimento global e sua conexão com insegurança climática e aceleração dos eventos de catástrofe de “causas naturais”?

Por ideologia, então, adoto a abordagem do Karl Mannheim: ideologia como produto das condições sociais e históricas, com características que tanto podem ser manipuladas para conduzir a ordem social vigente, como para possibilitar sua transformação. Na obra de Mannheim, dentro desse contexto, situam-se ainda a utopia, a construção de uma (ou mais) visão(ões) de mundo, e o princípio de que o conhecimento é situado, ou seja, é sempre condicionado pela posição social e histórica dos indivíduos que o produzem. 

Para lidar com essas complexidades das sociedades contemporâneas, respeitando valores como liberdade e respeito ao ser humano, será indispensável o amadurecimento de um senso crítico, entendido como a capacidade de filtrar e avaliar com alguma rapidez as informações que nos chegam, bem como questionar sua origem e, sempre que possível, avaliar se tem alguém interessado em ganhar alguma coisa no circuito onde as informações circulam. Daí somente depois de um “intervalo crítico”, decidir e proceder ao compartilhamento nos fóruns adequados ao nível crítico possível de cada mensagem.

Se trouxermos isso para a vida cotidiana, o “pensamento crítico” não é apenas desconfiar de informações ou ideias, mas reconhecer o pano de fundo histórico e relacional que molda até mesmo o modo como pensamos. É um exercício de perceber que o “óbvio” é quase sempre produto de um processo social longo — e que o próprio ato de criticar está inserido nessa teia.

Não será fácil. Mas penso ser mesmo o caminho para um equilíbrio qualquer no futuro. E quem sabe menos riscos para o mundo, para nossos adolescentes e nossos anciãos. Ou pelo menos que tais riscos restantes sejam mais interessantes, não é?

Fluxo: o relativo, o ralativo e...

 na luta pela existência singular, mas também na luta pelo mundo melhor que reveste nossa vida no planeta, me encontro com o termo "fluxo de caixa"....

solidamente ancorado na economia, trata-se de uma visão analítica sobre tudo o que entra e tudo o que sai no processo da vida econômica de uma entidade. Daí estabelece-se alguns critérios fundamentais sobre a continuidade da vida em análise: será sustentável se ao longo do tempo sair menos do que entra, possibilitando poupança, investimento e também segurança para os tempos bicudos.

Para viver no mundo que vivo, preciso estar atento ao "meu fluxo de caixa", com as expectativas que me incorporam, meus compromissos assumidos, meus desejos e medos. Tudo relativo (e também ralativo) a todas as minhas relações com o mesmo mundo em que vivo...

Fico muito impressionado ao ver como as pessoas que convivo tratam seus dinheiros. E me impressiona ainda mais o recorte social que se faz ao pensarmos em todas as pessoas do mundo sob a ótica de quem tem ou não tem uma reserva de poupança.

E por conta disso, acabei pensando que o fluxo tem muitas outras camadas e significados. Dentre esses todos possíveis, pensei também no fluxo dos afetos que nos perpassam todos os dias, todos os momentos, em todas as nossas relações...

Daí cheguei ao que talvez seja o ponto de encontro disso aqui: o fluxo da caixa toráxica! Cuide bem do seu e daqueles das suas relações!

Consciência dos Riscos

Tempo passado e tempo futuro

Permitem apenas um pouco de consciência.

Estar consciente não é estar no tempo

Mas somente no tempo pode o momento no roseiral,

O momento no caramanchão com a chuva batendo,

O momento com as correntes de ar e as fumaças na igreja.

Ser lembrado; envolvido com passado e futuro.

Somente através do tempo o tempo é conquistado. 
T.S.Eliot 1935

...

Um semestre de volta ao cotidiano no Brasil, e já me pego em alguns momentos de meditação sobre as diferenças e semelhanças da vida cá e lá. Não tem sido um exercício fácil, uma vez que isso envolve uma grande complexidade de fatores. E ainda mais: além do desafio da comparação estruturada entre duas culturas com imbricações profundas (Brasil e Portugal, no caso),  a própria dinâmica da relação entre essas duas culturas parece seguir aumentando tanto em complexidade, como em velocidade de transformação. Pense nisso...

local: gruta que chora. (eu também!)

O ambiente social que me sinto retornando nesse ano de 2025 tem como um dos alicerces o contínuo embate entre o direito de matar e o direito de viver*. Ainda que bastante simplificado, pode-se ver isso no conteúdo midiático a praticamente qualquer hora, qualquer dia. E num recorte também simplificado, podemos rapidamente notar o quanto as preocupações e os medos do cotidiano atuam na conformação das sociedades. 

Pronto: acho que montei uma moldura razoável onde pretendo pintar o quadro da "consciência dos riscos"

...

1) Durante a infância (além dos riscos estritamente biológicos, genéticos, etc), nossos riscos são os que passam pelos filtros dos nossos cuidadores. Seu conteúdo é representado tanto pelo que fica retido nesses filtros, como pelo que passa através deles. Toda sorte de riscos permeia o processo de individuação das singularidades existenciais, desde as doenças autoimunes às contagiosas, os riscos do ambiente - imediatos ou globais, os riscos de perda dos afetos e de pertencimento, etc, e ainda a imensa gama dos riscos que os jogos e seu aprendizado nos proporcionam enfrentar, conscientemente ou não.

2) A adolescência marca a transição daquele filtro dos riscos, paulatinamente para o cuidar de si, sendo mesmo um fator chave no processo de autonomização: o adulto em preparação deve ser o próprio regulador dos riscos que participa, cria e assume. Isso se aplica tanto em sua singularidade e vida individual como, principalmente, em todas as coletividades que integra. 

3) Enfim, o agora adulto vai ser o agente social que vive os riscos no seu dia a dia: suas relações imediatas do cotidiano, suas fragilidades pessoais, suas necessidades de exposição e conquistas, etc. A atuação singular aqui poderá ser tão variada como o são cada singularidade humana, e isso já se amplia para um quadro demasiadamente complexo... 

Contudo eu acredito que podemos traçar um painel sobre a consciência que cada singularidade desenvolve sobre os riscos que participa. Certamente falo de um painel dinâmico, multifacetado e bastante complexo. 

Risco já se encontra bastante complexificado nas ciências sociais. A fronteira com a psicologia e outras ciências humanas certamente acrescenta ainda mais complexidade. Porém ao mesmo tempo oferece uma possibilidade de conexão dita ontológica (com ontologia aqui quero referir ao estudo e definição do que existe e do que é real; portanto encampa tanto o ambiente da existência social como o potencialmente vasto mundo interior de cada singularidade). 

Sentenças como "correr um risco calculado" ou "fazer o exame de risco cirúrgico" se integram ao cotidiano com significados tão imediatos para cada um, que dão a impressão de compreensão íntima e não ambígua. Mas a ambiguidade está pronta para se espalhar, tanto para dentro de cada um (endógeno) como para cada ambiente social onde aparece. 

Sobre o que chamei de endógeno não pretendo adentrar agora, pois penso ser assunto da psicologia: o que se entende por correr riscos, onde isso encontra meus medos, etc. Entretanto - e aqui mora o perigo! - exatamente na fronteira desse endógeno com os ambientes sociais é onde se processa boa parte dos fatores que alimentam, atenuam, evidenciam ou mitigam os riscos a que estamos sujeitos.

Tanto há para desenvolver a partir daqui que me sinto ao mesmo tempo motivado a seguir construindo (um livro?), mas também acanhado por ser um campo multidisciplinar em que tenho pouca bagagem para me apoiar. O que gosto mesmo é de pensar junto e de elaborar isso na fronteira mesmo do singular ao coletivo. 

Onde será que isso vai dar...?

Dogmatismo por um lado, idiotia por outro

 Tenho me dedicado ao estudo do que se chama "controle social". Área ampla e de intensa disputa, cuja primeira impressão parece confrontar a criminologia e o marxismo, via materialismo histórico. Enfrentar o conceito que pode se chamar de liberdade individual dentro dessas perspectivas tem sido um campo de desafios e prazeres da descoberta, e ainda base para acalorados debates sobre a grande merda em que estamos metidos na sociedade globalizada contemporânea...

Mídias sociais, cambridge analytica e facebook, trump e musk,  a reza ao pneu e os bonés bordados, e demais exemplos contemporâneos dos mecanismos de controle social são importantes referências na busca, mas não esgotam, por definição e excelência. Resta ao menos um espaço, tipo uma brecha, onde as consciências das individualidades singulares como que se debatem com as energias das coletividades, produzindo um estado de meta-equilíbrio (meta? epa!). Estado esse que responde pelo momento presente e seus todos riscos de qualquer possível futuro, coletivo e individual, pois...

Entre o "preciso me manifestar" e o "não posso me manifestar" florescem tipos de  microorganismos, fungos, vírus, bactérias, numa espécie de flora meta-intestinal (epa!!), campo de batalha pela melhor digestão possível da(s) realidade(s) circundantes, e que, em última instância, concorre para as decisões do dia a dia daquelas mesmas singularidades, sejam conscientes ou não.

O desafio, por um lado, é compreender que a idiotia existe e precisa ser considerada nesse estudo. Portanto, com gente que reza no quartel, que está convencida de que a terra é plana e que tem chip na vacina, recomendo Paulo Freire, paciência e meditação. Por outro lado, buscar soluções sociais (ou ferramentas, ou mecanismos de explicação, etc) desconsiderando as individualidades singulares que se engajam na disputa, como por exemplo, por uma educação sem ideologia (ou sem religião), parece igualmente nos aproximar da idiotia, agora pelo lado do dogmatismo. (Esse artigo não vai servir para aprofundar esses conceitos, de idiotia e dogmatismo; então fica abaixo o que o chatgpt define....)

Freud oferece bons insights sobre o lado da individualidade (especialmente nas obras O futuro de uma ilusão e Mal estar na cultura, ambas obras curtas e de leitura razoavelmente fácil). Ressalto dali a definição clara de que todos nós temos uma forma de ódio contra o coletivo, que afinal representa tudo que nos é interditado. Norbert Elias oferece uma visão do processo da civilização, que vai nos enfiando goela abaixo as interdições e demais comportamentos que nos mantém em nossos papéis sociais. Marcuse explora e explica em boa medida onde e como os prazeres mais fundamentais (do Freud) são utilizados pelas ideologias dominantes (do Marx) como ferramentas de manutenção da dominação social. Essas ideias, até aqui, me parecem claras e sem disputa. 

Daí a tentar explicar parte da massa europeia (todos com pelo menos12 anos de escola e literacia básica, além do bem estar social do séc XXI), com seus discursos de ódio, negacionismo quanto à covid-19 e apoio à idiotia assumida de André Ventura e similares que-tais, me provoca a buscar onde é que inteligência se meteu? Teria sido naquela brecha que menciono acima?

----

do gpt:
Por favor defina idiotia:
""Idiotia" é um termo que pode ter diferentes significados dependendo do contexto:

1. No sentido coloquial – Refere-se à falta de inteligência, discernimento ou bom senso. Pode ser sinônimo de tolice ou estupidez.

2. No sentido médico (arcaico) – Antigamente, "idiotia" era um termo usado para descrever uma deficiência intelectual severa, mas esse uso está obsoleto e foi substituído por classificações médicas mais adequadas.

3. No sentido filosófico e histórico – Em sua origem na Grécia Antiga, "idiotes" era um termo para cidadãos que não participavam da vida pública e política, sendo usados para designar indivíduos focados apenas em interesses privados.

O contexto define se a palavra tem um uso mais pejorativo ou técnico."

Por favor defina dogmatismo:

"Dogmatismo é a atitude ou posição que considera certas ideias, princípios ou crenças como verdades absolutas, inquestionáveis e imutáveis, sem permitir espaço para dúvidas, críticas ou revisões.

O termo pode ser usado em diferentes contextos:

1. Filosofia – Refere-se à corrente de pensamento que aceita a possibilidade do conhecimento absoluto, em oposição ao ceticismo, que questiona a certeza do conhecimento.

2. Religião – Representa a adesão rígida a doutrinas e princípios considerados sagrados e inquestionáveis.

3. Ciência e Política – Pode indicar uma postura inflexível, onde uma teoria ou ideologia é aceita sem considerar novas evidências ou argumentos contrários.

No geral, o dogmatismo é frequentemente visto como uma barreira ao pensamento crítico e ao progresso do conhecimento."

Mal estar na Ku-Ci: a franja e seu valor

Finalmente encontro a fundamentação que procurei durante longos anos: uma conjugação específica de conceitos e autores de referência que possam embasar (de forma suficientemente ampla e corajosa) o estudo da região fronteiriça entre o indivíduo singular e a coletividade que o acolhe e, simultaneamente, o restringe. A essa região chamo de "franja"

Pelo caminho do sociólogo Norbert Elias (1897-1990) se mostra a dupla de conceitos sociogênese e psicogênese, não como categorias antagônicas, mas complementares e mutuamente influenciados. De forma muito resumida, esses conceitos respondem pelos processos que, desde o nascimento, vão moldando os indivíduos singulares em suas características comportamentais e, ao mesmo tempo, os ambientes sociais ao quais pertencem, num processo histórico de longa duração, sem direção ou propósito pré definidos. As obras chaves aqui são O processo civilizador (1939), A sociedade dos indivíduos (1987), e Envolvimento e alienação (1983). Recontando a história das transformações sociais na Europa desde a era feudal, especialmente através da evolução dos costumes das classes dominantes, Elias constrói uma sociologia apoiada no próprio processo de mudança, no auto controle que deve restringir ações inadequadas e nos processos educacionais que vão incorporando o que vai se transformando em inadequado com o passar do tempo.  Várias outras obras de Elias acrescentam valor e interesse ao estudo, porém essas três são mesmo as que contém os elementos centrais e conceituais para o estudo que vislumbro.

Na outra vertente vem Sigmund Freud (1856-1939), nome que fala por si mesmo, e que já trabalhava no aprofundamento em estudos correlatos, ao buscar os mecanismos que fazem com que cada indivíduo singular se comporte como faz, bem como a estruturação psíquica dos processos interiores que possam ser vistos como gerais para todo ser humano. As obras Mal estar na cultura (1930) e O futuro de uma ilusão (1927) oferecem cuidadosas introduções ao tema, apresentando diversos aspectos do ambiente social que afetam o indivíduo singular em sua formação psíquica. Essas introduções, de leitura e digestão relativamente fácil, ao meu ver, poderiam ser oferecidas aos estudantes de sociologia como texto introdutório, de tão valiosas e acessíveis. Freud nos oferece, nessas obras - e certamente em muitas outras -, uma visão dos processos que são essencialmente oriundos das coletividades e que moldam as restrições que cada indivíduo singular terá que enfrentar em seu âmago, exatamente para exercer o pertencimento àquelas coletividades. Avança ainda sobre aspectos importantes de como se organizam e quais as energias psíquicas elementares que coadunam aqueles processos coletivos.

Ku-Ci foi a palavra que encontrei para representar a dificuldade de tradução das palavras em alemão kultur e civilisation (e que contrapõe as nossas equivalentes cultura e civilização). Essa dificuldade, expressa em diversos textos introdutórios e explicações dos tradutores, nos oferece um espaço de reflexão entre o que fazem de nós pelos processos das coletividades (que vou simplificar como civilização) e o que podemos, de forma autônoma e consciente, fazer de nós mesmos (simplificando: cultura). Esse espaço de reflexão podem ser representado exatamente através dos elementos que nos são legados pelos processos coletivos que nos possibilitaram (e nos limitaram a) ser quem somos singularmente.

Como mencionei antes, alguns tradutores e comentadores falam sobre essa dificuldade de tradução, não somente para o português, mas também para o inglês, posto que esses conceitos em alemão parecem distintos o suficiente para serem explicitados como aparte. Na outra margem daqui, o próprio Elias, em O processo civilizador, investe boas dúzias de páginas para, por ele mesmo, explicitar a distinção que cada uma dessas palavras representa na Alemanha e na contraparte comparada pelo francês e pelo inglês na França e na Inglaterra. Essa obra, publicada originalmente em 1939 e revisitada pelo autor em uma nova e longa introdução na edição de 1968, certamente contempla alguma coisa da visão de Freud, ali referenciado algumas vezes. Talvez seja importante ainda ressaltar que Freud, ele mesmo nessas duas obras, torna explícito que essa distinção no alemão entre cultura e civilização não tem relevância para suas elaborações, e que, para todos os fins podem ser conjugadas como integradas em um só conceito.

Franja... terreno árido e difícil, posto que na fronteira entre disciplinas bem vigiadas e cujo contorno é, por definição, irregular e interpenetrado. Meu desejo é aprofundar a compreensão sobre esses (e outros aspectos) da relação entre o "eu" e "o(s) outro(s)", numa linha de estudos que passa pela leitura desses textos, seu cotejamento cuidadoso e, como método de estudo e expressão daquele desejo, a reflexão coletiva sobre aspectos que nos escapam mais fugazmente quando estamos a refletir sobre o outro de forma individual singularizada....

Agora busco o grupo que, como conjunto de indivíduos singulares possam (e desejem) formar uma coletividade de estudo sobre o tema. Tema essa que considero, por sua própria natureza e implicações, essencial para a vida em paz. Comigo mesmo e com o outro.

Aguardo com esperança e com fervor sua manifestação sobre o desejo de enfrentar esse caminho, mesmo que seja somente em parte.